YER: Belediye Meclis Salonu (Tarihi bina)
TARİH: 03.02.2012
KATILIMCILAR
DERNEK, VAKIF VE GİRİŞİMLER
1 / Genç Siviller (Murat Fırat – Üye)
2/ Diyarbakırlılar derneği (Şehmus Seviş – Dernek başkanı)
3/ Uludağ Sosyal Araştırma ve Danışmanlık (Abülbari Yalçın – Başkan)
4 /Ahenk Hukuk Derneği ( Kamuran Karasu – üye )
MESLEK ODALARI: Katılım sağlanmadı
SENDİKALAR: Katılım sağlanmadı.
KANAAT ÖNDERİ VE BİREYLER
1 / Bülent Seylan – ( Medya yöneticisi )
2/ Muhammed Özdemir (Enfal Tekstil)
3/ Muharrem Tüfenk (Hukukçu – avukat )
4/ Ercan Kılıç ( Hukukçu – avukat )
5/ Abdürrahim Işık (Emekli Eğitimci)
6/ Kamu Çalışanı (Zahir Yıldır)
7/Tuba Şen
8/ İffet Karaca
GOZLEMCİLER
1 / Has Parti (Hasan Durmuş – İl başkan yardımcısı)
Katılan Milletvekilleri: Katılan vekil olmadı.
Belediye Başkanları: Katılım olmadı
MESAJ YOLLAYANLAR
Mesaj yollayan olmadı
DİĞER KATILIMCILAR
Çeşitli sivil kuruluşlardan ve halktan toplam 20 katıldı.
MEDYA: Bursa Şehir Gazetesi
MODERATÖR
Mehmet Emin Yalçın (Avukat)
KONULAR
GENEL KONU: Yargıda değişiklik paketi derde deva olacak mı?
YEREL KONU: Yargı mensuplarının sorunları nelerdir?
KONUŞULANLAR
1/ Abdürrahim Işık : Hukuk tarihi insanlık tarihi kadar eskidir. Hukuk yapmak başka, kanun yapmak başka. Kanunun hukuk olabilmesi için kanunların Avrupa normlarına uygun olması gerekiyor. Kanunu hazırlarken, sistemle beraber kanunu yapanlarda çok önemli, çünkü kanunları yapanlar demokratsa, vicdanlıysa bu kanunlar demokratik olur ve bizi demokratik sisteme götürür. Madem bir anayasa çalışmamız var bu yargı paketi ne için?Yoksa yeni anayasayı bu kanunlara göre mi hazırlayacaksınız? Bu halkı kandırma değil mi? “Ankara’da hakimler var!” dedirtecek bir hukuk sistemimiz olmalı, tıpkı Roma’da olduğu gibi. 28 Şubat’ta büyük bir zulüm uygulandı. O dönem asker, sivil ve akademyaya brifing veriyordu, şimdi ise polis brifing veriyor! Askeri vesayet bitti ama…Bu paketi, “iktidarın kendi sistemini” perçinleştirmek için yaptığına inanıyorum. Eğer 4-5 yıl önce olsaydı belki heyecan yaratabilirdi. ama şimdi bu inandırıcılığı kalmamıştır.
2/ Şehmus Seviş : Teknik konular bizim uzmanlık alanımız değil ancak bu konularla ilgilenen herkes bir fikir beyan edebilir. Ve bana göre değişiklik yetersiz, biz referandum da”evet” dedik, çünkü bu evet’le bir kapının açılacağını düşündük. Ama böyle geçici değişikliklerle bir özüme ulaşamayız. Elbette ki bu değişiklikler önemli ama beni ve halkın çoğunluğunu tatmin etmiyor. Bu yargı reformuyla acaba yeni anayasa rafa mı kaldırılıyor? Yoksa daha uzun bir süreye mi yayılıyor? Ya da bu halkı kandırma mı?
Askeri-yargı vesayeti için, önemli değişiklikler yapıldı ama yetersiz. Daha adaletli ve köklü değişiklikler istiyoruz. Biz bu parlementodan-iktidardan paketler değil, komple-köklü değişiklikler bekliyoruz. Buda ancak yepyeni sivil bir anayasayla mümkün olur…
3/ Murat Fırat : Hukuksal düzenlemelerden çok , zihniyetler hakkında konuşmak istiyorum. Ülkenin en iyi hukuk fakültesinin hocaları hukuk değil, ideoloji üretiyorlar. Bizim hukuk anlayışımız hukuk değil, ideolojiyi(Kemalist) halka dayatmadır. Mahmut Esat Bozkurt düşüncesi hukuk sistemimize yerleşmiş, Şükrü Saraçoğlu’yla devam etmiş, Hikmet Sami Türk ve Cemil Çiçek’le hayat bulmuştur. İdeolojiyi dayatmaktan çok hukuk üretmemiz gerekiyor. Adaletli hukuk ancak ideolojiden sıyrılan hukuk anlayışıyla mümkün olur. İnşallah paketler halinde değilde köklü sivil bir anayasayla çözüm buluruz.
4/ Hasan Durmuş: Biz parti olarak referandumda “şartlı evet” demiştik, iktidarın diğer tüm çalışmalarına “şartlı evet” demiştik. Karşılıksız çek tahsilinden dolayı 600 bin dosya var vs. çok ciddi dosyalar var. Bu değişiklikler bizim için yeterli değil. Bu değişiklik köklü bir çözüm getirmiyor, sanki bazı şeyleri geçiştirmek için yapılan bir değişikliktir. Ciddi bir anayasa değişikliği olmadan bu sorunlar çözülmez. Bu yeni anayasa “ithal” düşüncelerle değil, “yerel” fikirler dikkate alınarak yapılmalı, gerekirse bölge bölge yani bölgelere uygun anayasa yapılmalı (federasyon misali). Bizler oldu bittiye getirilecek bir değişiklik istemiyoruz, biz tüm siyasal-sosyal-ekonomik sorunlara köklü değişiklikler yapacak bir anayasa istiyoruz. Ve ben AKP’nin bunu yapacağına inanmıyorum.
5/ Kamuran Karasu: Türkiye yeni baştan inşa ediliyor. İdeal hukuk; olması gereken hukuk’u yakalamaktır. Maddi hukuk; ideal hukuku yakalama-gerçekleştirmedir. Bir çok ülkede kanun ve anayasa yok(anglosakson). Bu paketin profesyonel bir çalışma olduğuna inanıyorum. Çünkü yeni inşadan söz ediyorsak, doktrinlere, torba kanun yasalarına ihtiyaç duyulacaktır. Neticede Türkiye Cumhuriyeti yeniden inşa ediliyor. Yılların tembelliğini yaşıyoruz aslında. Çünkü yıllardır sorunları bir anda aşıp çözmemiz zor olur.
6/ Abdülbari Yalçın: Bu yargı paketi KCK, Ergenekon, Nedim Şener, Ahmet şık için yapılan değişikliktir, ama farklı konuları da içine katarak biz reform yapıyoruz süsü verilmiştir. Bu günü kurtarmadan başka bir şey değildir.
7/ Ercan Kılıç : Amacımız adliye sarayını rahatlatmak, adaleti dağıtmak mı? Bana göre, bu paket adalet saraylarını rahatlatmaya yönelik bir çalışmadır. Eskiden çek veren itibar görürdü ama şimdi öyle değil. Çoğu çek karşılıksız çıkıyor bunun üstüne idari para cezası veriliyor. Bu paket bu tarz sorunları ortadan kaldıracak düşüncesindeyim ama elbette ki tüm temel sorunlarımızı çözecek yegane çalışma yeni ve sivil bir anayasadır.
ÖNERİLER: Daha fazla katılımın sağlanması için gelen konukların bundan sonra yardımcı olacaklarını dile getirdiler.
ORTAK SONUÇ
DEĞERLENDİRME
İLETİŞİM
Sivil Toplum ile
80’e yakın sivil toplum kuruluşunu telefonla mesaj gönderdim, bazılarını aradım, tüm siyasi partileri davet ettim.
Milletvekilleri ile
Ak Parti ve CHP vekillerine telefonla ulaştım, AKP’li vekiller geri dönmediler.
Medya
Yerel ve ulusal haber ajanslarına ulaşmama rağmen herhangi bir kuruluş katılmadı, Burşa Şheir gazetesi kişisel olarak katılım sağladı.
SONUÇLAR
TkMM ilkelerimiz videosu ile genel konuya ilişkin video gösterildi. Genel konu, yerel konu ve genel konunun anayasa olan ilişkisi ele alındı.
Değerlendiren
Bursa kMM Hamalı Emin İleri